Dva zahtjeva i dva roka
Pitanje zastarjelosti zvuči kao da se svodi na jedan jedini broj. To nije tako. Kod povrata gubitaka od online casina postoje dva različita zahtjeva, i oni zastarijevaju različito.
Prvi zahtjev usmjeren je prema društvu koje upravlja casinom. Zasniva se na pravu neosnovanog bogaćenja i zastarijeva nakon 30 godina. Drugi zahtjev usmjeren je lično prema direktorima koji su djelovali u ime društva. Riječ je o zahtjevu za naknadu štete koji zastarijeva za tri godine od saznanja. Ko želi zadržati otvorenim oba puta, mora imati na umu oba roka. Upravo se ovo razgraničenje redovno gubi u javnom prikazivanju ove teme.
30-godišnji rok prema casinu
Ugovor o igri sklopljen s nekoncesioniranim provajderom je ništav (nevažeći). Uplaćeni iznosi time su primljeni bez pravnog osnova i mogu se tražiti nazad po pravilima o neosnovanom bogaćenju. Vrhovni sud Austrije (Oberster Gerichtshof, OGH) godinama je učvršćivao ovu liniju, između ostalog u odluci 1 Ob 229/20p, a najnovije ju je potvrdio u odluci 6 Ob 31/24p, postupku koji je vodila naša advokatska kancelarija, u kojem je vanredna revizija operatera casina odbijena zbog nepostojanja značajnog pravnog pitanja.
Za ovaj zahtjev za povrat iz neosnovanog bogaćenja važi opći rok zastarjelosti iz § 1478 ABGB (Austrijski građanski zakonik), dakle 30 godina. Gubici iz posljednjih trideset godina time su u načelu utuživi, pod uslovom da provajder u spornom periodu nije imao austrijsku koncesiju i da je svoju ponudu usmjeravao na austrijsko tržište. Ovaj dugi rok jedna je od ključnih prednosti austrijske pravne situacije za pogođene igrače.
Zašto ne tri godine? Odbrambena linija casina
U praksi operateri casina redovno pokušavaju uvesti kratki, trogodišnji rok zastarjelosti. Argument glasi da su pojedinačni ulozi redovno ponavljajuća davanja, a igrački račun trajni obligacioni odnos. Time bi, prema odbrani, analogno važio trogodišnji rok iz § 1480 ABGB.
Ovaj argument oslanja se na jedno stvarno postojeće načelo. Vrhovni sud Austrije (OGH) ocjenjuje zastarjelost zahtjeva iz neosnovanog bogaćenja diferenciranim pristupom: rok se određuje prema vrsti zahtjeva na čije mjesto stupa kondikcija. Tamo gdje davanje izvršeno bez pravnog osnova stupa na mjesto redovno ponavljajućeg plaćanja, analogno važi kratki rok. OGH je to prihvatio, na primjer, za neosnovano plaćene premije osiguranja (7 Ob 137/18z), za kreditne kamate i za tekuće naknade.
Prema ovdje zastupljenom stavu, ova zamisao ne može se primijeniti na povrat gubitaka u casinu. Ulozi u igri nisu tekuća naknada za trajno pruženu uslugu, nego ulog u igri koja je u svakom pojedinačnom slučaju ništava. Vrhovni sud Austrije je u drugom kontekstu, naime kod pitanja uračunljive koristi, negirao postojanje samostalnog elementa usluge ili zabave u ugovoru o igri na sreću (6 Ob 50/22d). Ako takvo trajno davanje ne postoji, nedostaje i tačka vezivanja za kratki rok. Time ostaje opći, 30-godišnji rok iz § 1478 ABGB, onako kako to nalaže ustaljena praksa u postupcima koji se bave gubicima od kockanja.
Za pogođene igrače ovo je odlučujuća skretnica. Prigovor casina o trogodišnjoj zastarjelosti cilja na to da se iznos koji se može tražiti nazad svede na samo jedan dio.
Kratak pogled na Njemačku
Austrijska pravna situacija ovdje je povoljnija od njemačke. U Njemačkoj za povrate važe kraći redovni rokovi, čiji početak i doseg sudovi trenutno različito ocjenjuju. Tridesetogodišnji rok u Austriji pruža oštećenima znatno veći i jasniji vremenski okvir u kojem su utuživi i gubici iz daljnje prošlosti.
Kraći rok kod odgovornosti direktora
Drugačije je kada se, uz casino, lično tereti i direktore koji su djelovali u njegovo ime. Ova odgovornost nije zahtjev iz neosnovanog bogaćenja, nego zahtjev za naknadu štete. Ona time podliježe zastarjelosti iz § 1489 ABGB, dakle tri godine od saznanja o šteti i štetniku, uz apsolutni maksimalni rok od 30 godina.
Praktično najvažnija tačka jeste početak roka. Rok počinje teći tek kada oštećeni poznaje i štetu i osobu štetnika u mjeri koja omogućava podnošenje tužbe s izgledima na uspjeh. Saznanje o konkretnom direktoru pritom po pravilu nastupa kasnije od saznanja o samoj šteti od casina. Ko je izgubio novac kod malteškog ili kiparskog društva koje upravlja casinom, u početku ne zna ništa o fizičkim osobama iza tog društva. Kada rok u kontekstu igara na sreću stvarno počinje teći, pravno još nije konačno razjašnjeno. Naša advokatska kancelarija trenutno vodi više postupaka pred austrijskim sudovima u vezi s tim.
Ipak treba imati u vidu obavezu istraživanja. Oštećeni ne smije ostati pasivan ako bi informacije potrebne za tužbu s izgledima na uspjeh mogao pribaviti bez značajnog napora. Ko želi sigurno sačuvati rok zastarjelosti na tragu odgovornosti direktora, ne bi trebao odgađati istraživanje o odgovornim osobama.
Posljedica je jasna: tužba protiv casina ima vrlo dug vremenski prostor, dok odgovornost direktora ima znatno uži rok. Ko želi kombinovati oba pravna sredstva, trebao bi ranije provjeriti ličnu odgovornost. Više o ovom tragu odgovornosti nalazi se u tekstu o odgovornosti direktora kod operatera online casina.
Kada počinje teći zastarjelost?
Oba roka razlikuju se po dužini i po početnoj tački.
Zahtjev iz neosnovanog bogaćenja prema casinu nastaje s davanjem bez pravnog osnova, dakle s odgovarajućom uplatom odnosno gubitkom. Tridesetogodišnji rok vezuje se za ovaj objektivni trenutak, bez obzira na to da li je igrač znao za svoje pravo na povrat.
Zahtjev za naknadu štete prema direktoru, naprotiv, počinje zastarijevati sa saznanjem o šteti i štetniku. Ovdje je odlučujući subjektivni nivo znanja oštećenog, dopunjen razumno očekivanim raspitivanjem. Ova različita vezna tačka je pravi razlog zašto oba zahtjeva treba posmatrati odvojeno.
Osiguranje dokaza i praktično usko grlo
Dug rok koristi samo onoliko koliko se gubici mogu dokazati. Kod vrlo starih gubitaka dokumentacija postaje pravo usko grlo. Casina često samo ograničeno unazad dostavljaju historiju igre, a nakon zatvaranja računa pristup vlastitim podacima kod provajdera je otežan.
Ko razmišlja o povratu, trebalo bi da sačuva stare izvode iz računa, potvrde o transferu, obračune kreditne kartice i e-mailove od provajdera. Ovi dokumenti nose visinu zahtjeva i u postupku često više odlučuju od samog pravnog pitanja. Liste transakcija kod samog provajdera pribavljamo mi za Vas. Nemojte sami tražiti ove dokumente i nemojte blokirati račun kako biste spriječili eventualno brisanje. Zbog toga nam se javite brzo, podržavamo Vas kod povrata i davno nastalih gubitaka od kockanja i provjeravamo svaki pojedinačni slučaj. Zakonski rok je velikodušan, stvarna dokazivost je ograničavajući faktor.
Što to znači za pogođene igrače?
Ko je izgubio novac kod online casina bez austrijske koncesije, može svoj zahtjev za povrat iz neosnovanog bogaćenja u načelu ostvarivati još kroz vrlo dug period. Prigovor casina o trogodišnjoj zastarjelosti, prema ustaljenoj praksi, ništa ne mijenja na tome.
Drugačije stoji stvar kod lične odgovornosti direktora. Ona može biti vrijedan dodatni instrument za izvršenje, ali zastarijeva znatno brže. Temeljita provjera oba roka spada na početak svake pripreme predmeta, a ne na njen kraj. Paušalna izjava o zastarjelosti u konkretnom slučaju nije moguća, konkretan početak roka uvijek se mora individualno razjasniti.
Često postavljana pitanja
Koliko unazad mogu tužbom potraživati gubitke od online casina?
Zahtjev iz neosnovanog bogaćenja prema casinu zastarijeva nakon 30 godina (§ 1478 ABGB). Gubici iz posljednjih trideset godina time su u načelu utuživi, pod uslovom da provajder u spornom periodu nije imao austrijsku koncesiju. Stvarna ostvarivost ovisi prije svega o dokumentaciji starih gubitaka.
Da li je tačno da povrat zastarijeva nakon tri godine?
Za zahtjev prema casinu ne. Operateri casina djelimično tvrde da su ulozi redovno ponavljajuća davanja i da stoga analogno podliježu kratkom roku iz § 1480 ABGB. Ulozi u igri, međutim, nisu tekuća naknada za trajnu uslugu; OGH je negirao postojanje samostalnog elementa usluge u ugovoru o igri na sreću (6 Ob 50/22d). Prema ustaljenoj praksi stoga ostaje 30-godišnji rok.
Zašto odgovornost direktora zastarijeva brže?
Odgovornost direktora je zahtjev za naknadu štete prema § 1489 ABGB. Ovakvi zahtjevi zastarijevaju za tri godine od saznanja o šteti i štetniku, uz apsolutnu gornju granicu od 30 godina. Kada ovaj rok stvarno počinje teći, pravno još nije razjašnjeno; o tome trenutno vodimo više postupaka pred austrijskim sudovima.
Od kada teče zastarjelost kod zahtjeva prema casinu?
Od davanja bez pravnog osnova, dakle od odgovarajućeg gubitka. Kod ovog zahtjeva saznanje o pravu na povrat nije relevantno.
Što učiniti ako moji gubici datiraju već godinama unazad?
Najbolje je da nam se već danas javite sa svojim gubicima od kockanja i date provjeriti situaciju zastarjelosti. Kod čiste tužbe protiv casina obično još postoji značajan vremenski prostor. Ako se dodatno želi slijediti odgovornost direktora, rano razjašnjenje je važno, jer taj trag zastarijeva brže.