Mr Green, Avusturya’da en çok aranan online casino markasıdır. İşletici şirketin hiçbir zaman Şans Oyunları Kanunu (GSpG) uyarınca bir imtiyazı olmamıştır. Bu nedenle kayıplar, OGH’nin yerleşik içtihadına göre sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak geri talep edilebilir ve icra süreci şu anda belirgin biçimde kolaylaşmaktadır.
Mr Green neden özel bir durum
Avusturya’da neredeyse hiçbir kumar markası Mr Green kadar tanınmaz. Sağlayıcı, yıllar boyunca Avusturya pazarında yoğun biçimde tanıtıldı ve bu reklamın etkisi hala sürüyor: Güncel Google arama hacmi verilerine göre marka, Avusturya’da ayda yaklaşık 140.000 kez aranıyor; bu, diğer tüm online casino markalarından ve kendisinden sonra gelen en büyük dört markanın toplamından daha fazla.
Hukuki açıdan başlangıç durumu bundan etkilenmez ve açıktır: İşletici şirketin Şans Oyunları Kanunu (GSpG) uyarınca ne geçmişte ne de günümüzde bir imtiyazı vardır. Böylece Avusturya’daki oyunculara sunulan hizmet, yasa dışı kumar niteliğindedir ve içtihadın buna bağladığı özel hukuk sonuçlarını doğurur.
Sözleşme tarafı, lisans, grup
Oyuncuların sözleşme tarafı, merkezi Malta’nın Sliema kentinde bulunan Mr Green Limited’dir. Şirket, MGA/CRP/121/2006 sayılı Malta lisansına sahiptir. Malta lisansı, Avusturya imtiyazının yerine geçmez; Avusturya’daki oyunculara yönelik oyun sunumları için yalnızca Şans Oyunları Kanunu (GSpG) uyarınca verilen imtiyaz belirleyicidir.
Grubun geçmişi iyi belgelenmiştir: 2019 yılında İngiliz bahis grubu William Hill, İsveçli Mr Green & Co AB’yi yaklaşık 242 milyon sterline devraldı. 2022’de William Hill’in uluslararası işi 888 Holdings’e geçti; Mayıs 2024’ten bu yana grubun tamamı evoke plc unvanıyla faaliyet gösteriyor. Mr Green markası değişmeden sürdürülüyor. Talebin incelenmesi açısından belirleyici olan, ilgili dönemde yürürlükte olan genel işlem koşullarına göre hangi şirketin sözleşme tarafı olduğudur. Ayrıntılar Mr Green sağlayıcı profilinde.
Milyonluk ceza: denetim makamınca belgelenmiş özen yükümlülüğü ihlalleri
Sağlayıcının açıkça risk altındaki müşterilerle nasıl ilgilendiğine dair bir denetim bulgusu mevcuttur. İsveç kumar denetim otoritesi Spelinspektionen, 23 Ağustos 2021 tarihli kararıyla Mr Green Ltd hakkında bir uyarı ve bununla birlikte 31,5 milyon İsveç kronu, yani yaklaşık 3 milyon euro tutarında bir yaptırım cezası uyguladı. Bunun 30 milyon kronu, oyunculara karşı özen yükümlülüğünün ihlaline ilişkindi: Otoritenin tespitlerine göre casino, açıkça görülebilen sorunlu oyun davranışına rağmen yeterli ölçüde müdahale etmedi. Geri kalan kısım ise kara para aklamaya ilişkin yükümlülüklerin ihlaline ilişkindi.
Kanun yolu sürecinde ceza, orantılılık gerekçeleriyle Mayıs 2024’te 12 milyon krona indirildi; İsveç mahkemesi ise suçlamaların esasını doğruladı. Avusturya’daki olayların değerlendirilmesi açısından belirleyici olan, yaptırımın tutarı değil, bir devlet denetiminin belgelenmiş bulgusudur: Bu sağlayıcı, açıkça risk altındaki oyuncuları korumamıştır. Benzer olay örüntüleri Avusturya’daki iade davalarında da görülmektedir.
Hukuki durum: hükümsüzlük ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade
Özel hukuk açısından değerlendirme, en yüksek mahkemenin içtihadında yerleşmiştir. İmtiyaz sahibi olmayan bir sağlayıcının Avusturya’daki oyuncularla yaptığı kumar sözleşmeleri hükümsüzdür (geçersiz). Oyuna sürülen tutarlar geçerli bir hukuki dayanak olmadan ödenmiştir ve ödenen kazançlar düşülerek sebepsiz zenginleşme kurallarına (§§ 1431 ff ABGB, Avusturya Medeni Kanunu) göre iadesi talep edilebilir. OGH bu çizgiyi yerleşik içtihadıyla, en son 6 Ob 31/24p sayılı kararla teyit etmektedir. Talep, § 1478 ABGB’de öngörülen genel 30 yıllık zamanaşımı süresine tabidir; bu nedenle daha eski tarihli kayıplar da prensipte hala talep edilebilir niteliktedir, ancak olaya özgü bir inceleme gereklidir.
Bu temel, Birlik hukuku açısından da güvence altındadır: ABAD, C-440/23 sayılı davada 16 Nisan 2026 tarihli kararıyla, ulusal online kumar yasaklarının Birlik hukukuyla bağdaştığını açıklığa kavuşturmuş ve oyuncuların iade davalarını açıkça kabul edilebilir olarak tanımıştır. Sağlayıcıların işlem koşullarında sıkça yer alan yabancı hukuk seçimi, tüketici ilişkisinde bütün bunları değiştirmez; dava, EuGVVO (Brüksel Ia Tüzüğü) uyarınca Avusturya’daki ikamet yeri mahkemesinde açılır. Ana hatları para iadesi sayfasında ortaya koyduk.
İcra: karardan ödemeye
Malta merkezli sağlayıcılarda pratik zorluk, çoğu zaman esasa ilişkin yargılamada değil, icrada yatar. Malta, 2023 yılında “Bill 55” olarak bilinen düzenlemeyle, yabancı casino kararlarının adada icra edilmesini zorlaştırmaya çalıştı. Mr Green olayında, artık ABAD önündeki bir davada belgelenmiş olan bir husus daha eklenir: Sağlayıcı, 2021 yılında bir Avusturyalı ödeme hizmeti sağlayıcısıyla olan sözleşmeleri bilinçli olarak sona erdirmiş ve böylece ülke içindeki mal varlığına erişimi zorlaştırmıştır.
İçtihat buna üç adımda yanıt vermiştir.
Avusturya alan adları üzerinde icra takibi. Yaklaşık 33.000 euro tutarında kumar kaybına ilişkin bir davada OGH, 30 Nisan 2024 tarihli kararıyla, hükme bağlanmış alacağın tahsili için sağlayıcının Avusturya internet alan adları üzerinde icra takibi yürütülmesini onaylamıştır. Böylece, sağlayıcının Avusturya’daki işi için bağımlı olduğu, ülke içinde bir icra konusu ortaya çıkmıştır.
Avrupa hesap haczi tüzüğü (EuKoPfVO) uyarınca geçici hesap haczi. ABAD, C-198/24 sayılı davada 21 Mayıs 2026 tarihli kararıyla, kesinleşmiş bir casino kararının alacaklılarının, 655/2014 sayılı (AB) Tüzüğü’nün koşulları altında geçici hesap haczine ilişkin bir Avrupa kararı elde edebileceğine hükmetmiştir. Davaya konu olay, 2017 ile 2019 yılları arasında Mr Green’de yaklaşık 63.000 euro kaybeden ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı elde eden bir Viyanalı tüketiciye ilişkindi. Mahkeme, haciz koşullarının değerlendirilmesinde hem borçlunun merkezinin bulunduğu devletteki icra engellerinin, özellikle Bill 55’in, hem de borçlunun önceki davranışının, örneğin ödeme yollarının Avusturya’ya yönelik olarak bilinçli biçimde sona erdirilmesinin dikkate alınması gerektiğini açıklığa kavuşturmuştur.
Bill 55’in Birlik hukuku açısından denetimi. ABAD Hukuk Sözcüsü, C-683/24 sayılı davada 23 Nisan 2026 tarihli görüşünde, Bill 55’in Brüksel Ia Tüzüğü ile bağdaşmadığı görüşünü savunmuştur. Mahkeme bu çizgiyi izlerse, Malta’nın icra engeli dayanağını yitirir. Lüksemburg’daki son gelişmelere ilişkin bir değerlendirme, Lüksemburg’dan üç sinyal başlıklı yazıda yer alıyor.
Sonuç olarak müzakere konumu değişiyor: Hükme bağlanmış alacakların şimdiye dek uzak tutulmasını sağlayan araçlar, giderek ortadan kaldırılıyor. Bu gruptaki sağlayıcılara karşı açılan davalar, kısmen sulh anlaşmalarıyla sonuçlanıyor; bunların tutarı somut olayda müzakere edilebilir ve çoğunlukla dava konusu tutarın tamamının altında kalıyor. İcra bakımından ekonomik anlamda tahsil edilebilirlik, dava açılmadan önce somut olarak incelenmelidir.
Uygulamadan tipik durumlar
Bu erişime sahip bir markada olay örüntüleri tekrarlanır. Kayıplar çoğu zaman yıllar içinde birikmiştir, çoğu kez beş ya da altı basamaklı tutarlarda ve açıkça görülebilen kumar bağımlılığı dönemlerinde. Diğer etkilenen kişiler ancak bir para çekme işlemi geciktiğinde ya da oyuncu hesabı kapatıldığında dikkat kesilir ve o zaman imtiyaz sorusunu sorar. Talep açısından, oyuncu hesabının hala var olup olmadığı ya da belgelerin eksik olup olmadığı önemli değildir: Etkilenen kişilerin kendilerinin herhangi bir şey talep etmesi ya da temin etmesi gerekmez, belgelerin tüm hazırlığını hukuk bürosu üstlenir. Başvuru için kayıp yaşanan sağlayıcı ve yaklaşık toplam kayıp yeterlidir. Belirleyici olan, kayıpların imtiyaz sahibi olmayan bir sağlayıcıda oluşmuş olmasıdır. Toplu bir değerlendirme mümkün değildir, her olay bağımsız olarak incelenmelidir.
Sıkça sorulan sorular
Mr Green Avusturya’da yasal mı?
Hayır. Mr Green Limited, MGA/CRP/121/2006 sayılı Malta lisansına sahiptir, ancak Şans Oyunları Kanunu (GSpG) uyarınca bir imtiyaza sahip değildir. Avusturya’daki oyuncularla yapılan kumar sözleşmeleri hükümsüzdür.
İade hangi kararlara dayanıyor?
İmtiyazsız online kumar sözleşmelerinin hükümsüzlüğüne ilişkin OGH’nin yerleşik içtihadına, en son 6 Ob 31/24p sayılı karara, ayrıca Birlik hukuku açısından ABAD C-440/23 sayılı karara (16 Nisan 2026 tarihli karar) dayanıyor. Talebin hukuki dayanağı sebepsiz zenginleşme hukuku, §§ 1431 ff ABGB’dir.
Ne kadar geriye dönük iade talep edilebilir?
Sebepsiz zenginleşme talebi, § 1478 ABGB uyarınca 30 yılda zamanaşımına uğrar. Bu nedenle daha eski kayıplar da prensipte kapsam dahilindedir; zamanaşımı durumu somut olayda incelenmelidir.
Mr Green bir karardan sonra gerçekten ödeme yapıyor mu?
Sağlayıcı, geçmişte Malta’daki icra engellerine dayanmıştır. Bu engeller şu anda ortadan kaldırılıyor: OGH, sağlayıcının Avusturya Mr Green alan adları üzerinde icra takibini onayladı (30 Nisan 2024 tarihli karar); ABAD, C-198/24 sayılı davada 655/2014 sayılı (AB) Tüzüğü uyarınca geçici hesap haczine imkan tanıdı. Davalar kısmen sulh anlaşmalarıyla sonuçlanıyor, bunların tutarı somut olayda müzakere edilebilir. Mr Green geçmişte Bill 55’e dayanarak ödeme yapmadı; bunun şimdi değişip değişmeyeceği ise belirsizliğini koruyor.
İlk değerlendirme için ne gerekiyor?
Yalnızca kayıp yaşanan sağlayıcı ve yaklaşık toplam kayıp. Belgelerin temin edilmesi ya da casinodan istenmesi gerekmez, bunu tümüyle hukuk bürosu üstlenir. İlk değerlendirme ücretsizdir ve iletişim formu üzerinden yapılabilir; yanıt doğrudan bizden, Avukat Dr. Oliver Peschel’in hukuk bürosundan gelir.